Os transcribo un comentario que he dejado en el blog de Santiago García para participar en el interesante debate que ahí se ha abierto sobre si el "reboot de DC" es el principio del fin del género de super-héroes:
Me gustaría aportar un poco de optimismo a los comentarios de Santiago García (unos comentarios que comparto en más del 50%). 3, básicamente, son sus críticas, a mi entender, al reboot de DC:
1-Exceso de tópicos y repetición de clichés.
2-No librarse de la carga de la continuidad anterior.
3-Autores con "pocas luces".
Vayamos al primer y segundo puntos: Creo que estamos criticando a DC y su "reboot" sólo por ser "actualidad". En el último álbum de Spirou y Fantasio de Munuera también hay reseteo pensando en un reboot. ¿Y que nos aporta el siguiente álbum de Spirou? Más de lo mismo. Realmente, ¿hay algo nuevo en Spirou después de Franquin? Ya puestos, ¿hay algo nuevo en los mangas shonen best-seller de Shonen Jump después de Dragon Ball? Etc. Estamos, opino, ante un problema "estructural" de todo la narrativa "comiquera" o no mundial. No por ello debemos decir que el género "se acaba": Precisamente tiene en su "repetición" y su "reboot" constante su forma de vivir. En el fondo, a mucha gente, le gusta la repetición, en muchos ámbitos de sus vidas, pues le aporta seguridad. Y esa seguridad, trasladada al lector de cómic de super-héroes, es saber qué tipo de historia va a leer. Son esas historias las que le gustan y por eso va a la librería a buscarlas. Quiero decir con todo ello que el género de super-héroes tal como es no puede desligarse de su pasado y eso es, para algunos (quizás muchos), lo que le encuentran de atractivo. Y ese problema, repito, aparece en otro tipo de cómics de otros géneros y casi diría que en sistémico en todos los cómics de éxito (Ásterix es siempre igual, One Piece es siempre igual...).
Aceptando pues que ya no queda nada original por contar, la gracia, y lo que debemos exigir los lectores, es la manera de contarlo...
...Vayamos al punto 3: Aquí está la raíz del problema. ¿Son los autores (y editores) escogidos por DC suficientemente brillantes para explicar buenas "viejas" historias? Si las historias son buenas engancharan a nuevos lectores y si son malas lo contrario (la carga o no de la continuidad no debe ser problema para un lector que descubra el género por primera vez si va hacia él con ganas y mente abierta. ¿Cuánta gente se está leyendo "Danza de Dragones" sin haber leído "Juego de Tronos"?). Y es que tenemos autores en el "reboot" de DC que quizás estarían mejor "jubilados" como Dan Jurgens...Pero como mi idea es aportar "optimismo" al debate también diré que, por ejemplo, Brian Azzarello y Cliff Chiang lo están haciendo bien en Wonder Woman (por lo menos "a priori"), que Jeff Lemire me gusta en Animal Man, etc.
Saludos, gracias por la atención y gracias por leerme.
No hay comentarios:
Publicar un comentario